/ / Znaczniki semantyczne HTML5 dla znaczników i kategorii postów w blogu - xml, html5, metadata, schema.org

Znaczniki semantyczne HTML5 dla tagów i kategorii postów w blogu - xml, html5, metadata, schema.org

Wiele blogów używa pojęcia "znaczników" i"kategorie", aby dodać metadane do posta. Jaka jest najlepsza praktyka znaczników semantycznych dla tych informacji, tak aby komputer czytający post na blogu mógł łatwo zidentyfikować tagi?

Obecnie dodaję "tag" do rel atrybut na łączu, np.

<a rel="tag" class="tag" href="/tags.html#site-configuration">#site-configuration</a>

Przypuszczam, że można użyć formatu html Dublin Core dla słowa kluczowego:

<meta name = "DC.Subject"
content = "site-configuration">

i dodać to do nagłówka strony, czy meta tagi mogą być w ciele? Czy jedna lub druga jest lepsza, czy też całkowicie inna opcja?

Czy istnieje lepsza strategia w zakresie zapewniania precyzyjnych i wystandaryzowanych definicji treści?

Czy HTML5 jest rozsądnym wyborem, jeśli chcę być tak wybredny w kwestii metadanych, czy powinienem używać dokumentu XML?

Jakie są plusy i minusy różnych podejść?

Odpowiedzi:

14 dla odpowiedzi № 1

The pierwszy krok byłoby uzyskać semantyczne prawo / używać prostego kodu HTML. W przypadku (X) HTML5 powinieneś zbudować odpowiedni kontur za pomocą elementów treści przekroju section, article, aside i nav, I użyć header i footer oddzielić treść metadanych od głównej treści; również myśleć o semantyce na poziomie liniowym, jak time (Data publikacji), dfn (definicje), abbr (skróty / akronimy) itd. I wykorzystaj meta-name i rel wartości zdefiniowane w specyfikacji.

The drugi krok byłoby użyć wartości atrybutów metadanych, które nie są zdefiniowane w specyfikacji, ale są zarejestrowane w określonych miejscach (aby można było z nich korzystać), np. name słowa kluczowe dla meta elementy i rel wartości dla a/area/link elementy.

The trzeci krok byłoby wzmocnienie znaczników za pomocą semantycznych, odczytywalnych maszynowo adnotacji. Tam są trzy popularne sposoby, aby to zrobić:

  • Mikroformaty (za pomocą predefiniowanych class i rel wartości)
  • RDFa (używając atrybutów i URI)
  • Mikrodane (za pomocą atrybutów i identyfikatorów URI)

RDFa i Microdata są podobne (zarówno rozszerzalne, jak i złożone), a Microformats jest prostsze (ale nie tak ekspresyjne / rozszerzalne). Napisałem krótka odpowiedź nad programistami o różnicach i bardziej szczegółową odpowiedź na temat różnice między mikrodanymi a RDFa.

W przypadku RDFa lub Microdata, twoja główna pracabyłoby znaleźć słownictwo / ontologie, które są w stanie opisać / sklasyfikować twoje treści. Takie słownictwo może tworzyć każdy (można nawet samemu go stworzyć), ale często zaleca się korzystanie z dobrze znanych / popularnych, na przykład, aby wyszukiwarki mogły korzystać z twoich adnotacji (popularny przykład: Schema.org).

W przypadku mikroformatów trzeba znaleźć Microformat (na wiki na microformats.org), który pasuje do twoich potrzeb. Jeśli nie ma żadnej dla twojej sprawy, możesz zaproponować nowy mikroformat (ale to zajmie trochę czasu, zanim zostanie "zaakceptowany", jeśli w ogóle).


Czy HTML5 jest rozsądnym wyborem, jeśli chcę być tak wybredny w kwestii metadanych, czy powinienem używać dokumentu XML?

Możesz także użyć XHTML5, jeśli potrzebujesz / chcesz XMLwsparcie. Jeśli "tylko" użyjesz (X) HTML zdefiniowanego w specyfikacji i żadnych dodatkowych schematów / słowników XML, to nie będzie miało znaczenia z perspektywy semantycznej, jeśli użyjesz HTML (5) lub XHTML (5).