Mnohé blogy používajú pojem "tagy" a"kategórií", ak chcete pridať metadáta do príspevku. Aké sú najlepšie postupy pre sémantické označovanie týchto informácií tak, aby stroj, ktorý číta príspevok na blogu, mohol ľahko identifikovať značky?
Momentálne pridávam "tag" na rel atribút na odkaz, napr.
<a rel="tag" class="tag" href="/tags.html#site-configuration">#site-configuration</a>
Predpokladám, že by sa pre kľúčové slovo mohol použiť html formát Dublin Core.
<meta name = "DC.Subject"
content = "site-configuration">
a pridať to do záhlavia stránky, alebo môžu meta tagy ísť do tela? Je jedna alebo druhá výhodná alebo nejaká úplne iná možnosť?
Existuje lepšia stratégia, pokiaľ ide o poskytovanie presných a štandardizovaných definícií obsahu?
Je HTML5 rozumnou voľbou, ak chcem byť tak prívetivý o metadátach, alebo by som mal používať XML doctype?
Aké sú výhody a nevýhody rôznych prístupov?
odpovede:
14 pre odpoveď č. 1Na prvý krok by bolo získať/použiť obyčajný HTML sémanticky správne.V prípade (x) HTML5 by vytvoriť prehľad potreby pomocou kadernícka obsahu prvkov section, article, aside a nav, a používať header a footer oddeliť obsah metadát z hlavného obsahu; tiež myslí včlenené sémantiky ako time (dátum vydania), dfn (vymedzenie pojmov), abbr (skratky/akronymy) atď. A využívania meta-name a rel hodnoty, ktoré sú definované v špec.
Na druhým krokom aby ste sa používanie metaúdajov atribút hodnoty, ktoré nie sú definované v špecifikácii, ale sú registrované na uvedené miesta (takže sú platné na použitie), rovnako ako name kľúčové slová pre meta prvky a rel hodnoty pre a/area/link prvky.
Na tretí krok by malo byť posilnenie značky sémantickej, strojovo čitateľnej anotácie.Existujú tri bežné spôsoby:
- Microformats (pomocou vopred definovanej
classarelhodnoty) - RDFa (pomocou atribútov a URI)
- Mikroúdajov (pomocou atribútov a URI)
RDFa mikroúdajov sú podobné (extensible a pomerne zložité), zatiaľ čo Microformats je jednoduchšie (ale nie tak expresívne/extensible).Napísal som krátka odpoveď cez uvedené na stránke Programátory o rozdiely a ďalšie podrobné odpovede o rozdiely medzi mikroúdajov a RDFa.
V prípade RDFa alebo mikroúdajov, bude hlavnou úlohou by bolo nájsť slovníky/ontológie, že sú schopní opísať a klasifikovať svoj obsah.Takéto slovníky možno vytvoriť každého (môžete dokonca vytvoriť sami), ale to "s často odporúča používať tie dobre-Well-known/pesničky, takže vyhľadávania motory mohli použiť napríklad z poznámky (populárna napríklad: Schema.org).
V prípade mikroformáty, ste "d musieť nájsť Microformat (na wiki na microformats.org), ktorý vyhovuje vašim potrebám. Ak nie je žiadny pre váš prípad, môže navrhnúť nové Microformat (ale to bude trvať nejaký čas, kým to dostane "prijať", ak vôbec).
Je HTML5 rozumnou voľbou, ak chcem byť tak prívetivý o metadátach, alebo by som mal používať XML doctype?
Môžete tiež použiť XHTML5, ak budete potrebovať/chcieť sa podpora XML.Ak používate "iba" (X) HTML, definované v špecifikácii a žiadne ďalšie XML schémy/slovníky, vyhral "t záležitosť z hľadiska sémantickej, ak používate HTML(5) alebo XHTML(5).