मैंने पढ़ा कि यूनिकॉर्न स्थिर सामग्री, धीमे उपयोगकर्ताओं की सेवा करने के लिए तेज़ है, जो पुनर्निर्देशित कर रहा है।
बेहतर नगीनेक्स + यूनिकॉर्न बनाम केवल यूनिकॉर्न चलाना क्यों आवश्यक है, और जरूरत पड़ने पर यूनिकॉर्न श्रमिकों की संख्या को मापना है?
क्या आपके पास यह दिखाने के लिए कोई संख्या है कि इन चीजों में से कितनी तेजी से nginx है (रीडायरेक्टिंग, समीपस्थ, स्थिर सामग्री परोसना)?
उत्तर:
उत्तर № 1 के लिए 6जैसा कि हरोकू डेवेंटर दावा करता है, यूनिकॉर्न वर्कर्स धीमे क्लाइंट्स के लिए असुरक्षित हैं.
प्रत्येक कार्यकर्ता केवल एक ही अनुरोध को संसाधित करने में सक्षम है, और यदि ग्राहक पूरे उत्तर को स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं है (उर्फ "धीमे ग्राहक"), गेंडा श्रमिक अवरुद्ध है प्रतिक्रिया भेजने पर और अगले एक को संभाल नहीं सकते। जबसे प्रत्येक यूनिकॉर्न कार्यकर्ता राम की पर्याप्त मात्रा लेता है (फिर से, हेरोकू देखें, यह 512 MiB रैम पर 2-4 प्रक्रियाओं को संभालने का दावा करता है), आप श्रमिकों की संख्या पर भरोसा नहीं कर सकते, क्योंकि यह ग्राहकों की संख्या के बारे में है जो कर सकते हैं अपने आवेदन को निष्क्रिय करें धीमे कनेक्शन के बहाने से।
जब पीछे nginx, यूनिकॉर्न पूरे जवाब को नग्नेक्स के बफर में डंप करने और अगले अनुरोध को संभालने के लिए तुरंत स्विच करने में सक्षम है।
ने कहा कि, nginx एक एकल गेंडा कार्यकर्ता के साथ सीधे गेंडा श्रमिकों के झुंड की तुलना में बहुत अधिक विश्वसनीय है।
नायब: प्राचीन रूबी का उपयोग करने वाले लोगों के लिए: यदि आप "यूनिकॉर्न श्रमिकों के एक सेट का उपयोग कर रहे हैं, तो कम से कम रूबी 2.0 में माइग्रेट करने पर विचार करें ताकि कांटे की प्रक्रियाओं में आम डेटा साझा करके रैम की खपत को कम किया जा सके (रेफरी)।