Отримавши проект Ruby, я скептично ставився до рішення використовувати Ruby через продуктивність.
Я був раді відкрити для себе JRuby з його інтеграцією Java. Це зробило проект масово легшим для мене. І тепер я просто ще більше лоскотала, щоб виявити, що JRuby може бути зібрано до байт-коду Java .
Такими показниками є:
(30) Ruby: 1.67s
fib (30) JRuby interp (клієнтська ВМ): 3.93s
fib (30) JRuby interp (сервер VM): 2.28s до 2.08s
fib (30) JRuby скомпільований (клієнтська VM): 1.89s до 1.79s
fib (30) JRuby скомпільований (сервер VM): 1.66s до 0.86s
Я зараз отримую дуже збуджений про наш вибір JRuby тут. Чи є якісь недоліки або причини, чому ви не збираєтеся для випуску продукції?
Відповіді:
1 для відповіді № 1Розподіл та інсталяції зробили бце рішення легше для мене: як sysadmin, я "" швидше поширювати тільки. і мій вихідний код. Плюс, ви вже продемонстрували, що AOT-скомпільований код швидше, ніж інтерпретується / JIT, тому все більше причин для поширення складеної версії.
0 для відповіді № 2
Ruby дуже швидко розвивається в (якщо ви знайомі з цим стилем).
Його не так швидко бігти, але це зазвичай не великий мінус. Її достатньо швидко для більшості навантажень, навіть великих веб-сайтів.
Рішення не повинно ґрунтуватися на швидкості виконання - якщо у вас немає статистики, щоб очікувати, що люди будуть незадоволені продуктивністю, а швидше, розгортання.
Якщо розгортання додатків Ruby було досягнуто вашими попередниками, то збережіть його Ruby.
Якщо розгортання до JVM простіше, виконайте це.