Ich versuche, das Protokoll einer defrecord-Instanz zu validieren, die ich dynamisch mit clojure.core / extend erstellt habe
Unten können Sie sehen, dass die Erfüllungen true und erfüllt(s / validate (s / protocol ...)) löst keine Ausnahme aus, aber wenn ich s / with-fn-validation starte, erhalte ich eine Schemaausnahme (nicht (erfüllt Protokoll)), obwohl es darin enthalten ist für diesen Körper bekomme ich immer das gleiche Ergebnis (erfüllt Protokoll x)
(ns wrapper.issue
(:require [schema.core :as s]))
(defprotocol Welcome
(greetings [e] )
(say_bye [e a b])
)
(s/defn greetings+ :- s/Str
[component :- (s/protocol Welcome)]
(greetings component))
(defrecord Example []
Welcome
(greetings [this] "my example greeting!")
(say_bye [this a b] (str "saying good bye from " a " to " b))
)
(defrecord MoreSimpleWrapper [e])
(extend MoreSimpleWrapper
Welcome
{:greetings (fn [this]
(str "wrapping!! " (greetings (:e this)))
)
:say_bye (fn [this a b]
(str "good bye !"))})
(println (satisfies? Welcome (MoreSimpleWrapper. (Example.))))
;;=>true
(println (s/validate (s/protocol Welcome) (MoreSimpleWrapper. (Example.))))
;;=>#wrapper.issue.MoreSimpleWrapper{:e #wrapper.issue.Example{}}
(s/with-fn-validation
(println (satisfies? Welcome (MoreSimpleWrapper. (Example.))))
;;=>true
(println (s/validate (s/protocol Welcome) (MoreSimpleWrapper. (Example.))))
;;=>#wrapper.issue.MoreSimpleWrapper{:e #wrapper.issue.Example{}}
)
(s/with-fn-validation
(greetings+ (MoreSimpleWrapper. (Example.))))
;;=>CompilerException clojure.lang.ExceptionInfo: Input to greetings+ does not match schema: [(named (not (satisfies? Welcome a-wrapper.issue.MoreSimpleWrapper)) component)] {:schema [#schema.core.One{:schema (protocol Welcome), :optional? false, :name component}], :value [#wrapper.issue.MoreSimpleWrapper{:e #wrapper.issue.Example{}}], :error [(named (not (satisfies? Welcome a-wrapper.issue.MoreSimpleWrapper)) component)]}, compiling:(/Users/tangrammer/git/olney/wrapper/src/wrapper/issue.clj:39:69)
Hier auch ein Kern mit der Code
Antworten:
0 für die Antwort № 1Es war ein Schemafehler :)
jetzt behoben in Momentaufnahme-0.3.2
https://github.com/Prismatic/schema/issues/164