Angenommen, ich habe diese Tabelle tab (Geige verfügbar).

| g | a | b |     v |
---------------------
| 1 | 3 | 5 |   foo |
| 1 | 4 | 7 |   bar |
| 1 | 2 | 9 |   baz |
| 2 | 1 | 1 |   dog |
| 2 | 5 | 2 |   cat |
| 2 | 5 | 3 | horse |
| 2 | 3 | 8 |   pig |

Ich gruppiere Zeilen nach gund für jede Gruppe möchte ich einen Wert aus der Spalte v. Ich will aber nicht irgendein Wert, aber ich möchte den Wert aus der Zeile mit maximal aund von all diesen die mit dem Maximum b. Mit anderen Worten, mein Ergebnis sollte sein

| 1 |   bar |
| 2 | horse |

Aktuelle Lösung

Ich kenne eine Abfrage, um dies zu erreichen:

SELECT grps.g,
(SELECT v FROM tab
WHERE g = grps.g
ORDER BY a DESC, b DESC
LIMIT 1) AS r
FROM (SELECT DISTINCT g FROM tab) grps

Frage

Aber ich betrachte diese Frage eher hässlich. Meistens, weil es a verwendet abhängige Unterabfrage, was sich wie ein echter Performance-Killer anfühlt. Ich frage mich also, ob es eine einfachere Lösung für dieses Problem gibt.

Erwartete Antworten

Die wahrscheinlichste Antwort, die ich auf diese Frage erwartewäre eine Art Add-On oder Patch für MySQL (oder MariaDB), das eine Funktion dafür bietet. Aber ich werde auch andere nützliche Inspirationen begrüßen. Alles, was ohne eine abhängige Unterabfrage funktioniert, würde als Antwort gelten.

Wenn Ihre Lösung nur für eine einzelne Bestellspalte funktioniert, d. H. Nicht unterscheiden kann cat und horseFühlen Sie sich frei, diese Antwort so vorzuschlagen, wie ich es für die meisten Anwendungsfälle noch nützlich finde. Zum Beispiel, 100*a+b Dies wäre eine wahrscheinliche Möglichkeit, die obigen Daten nach beiden Spalten zu ordnen, während nur ein einziger Ausdruck verwendet wird.

Ich habe ein paar ziemlich hackige Lösungen im Sinn und könnte sie nach einer Weile hinzufügen, aber ich werde zuerst schauen und sehen, ob zuerst einige nette neue hinzukommen.

Benchmark-Ergebnisse

Da ist es ziemlich schwer die verschiedenen zu vergleichenAntworten, indem ich sie mir nur ansehe, habe ich einige Benchmarks für sie ausgeführt. Diese wurden auf meinem eigenen Desktop mit MySQL 5.1 ausgeführt. Die Zahlen sind mit keinem anderen System vergleichbar, nur miteinander. Sie sollten wahrscheinlich Ihre eigenen Tests mit Ihren realen Daten durchführen, wenn die Leistung für Ihre Anwendung entscheidend ist. Wenn neue Antworten eingehen, füge ich sie möglicherweise meinem Skript hinzu und führe alle Tests erneut aus.

• 100.000 Artikel, 1.000 Gruppen zur Auswahl, InnoDb:
  1. 0,166s für MvG (aus Frage)
  2. 0,520s für RichardTheKiwi
  3. 2.199s für xdazz
  4. 19.24s für Dems (sequentielle Unterabfragen)
  5. 48,72 s für acatt
• 100.000 Artikel, 50.000 Gruppen zur Auswahl, InnoDb:
  1. 0,356s für xdazz
  2. 0,640s für RichardTheKiwi
  3. 0,764s für MvG (aus Frage)
  4. 51,50s für acatt
  5. zu lang zum Dems (sequentielle Unterabfragen)
• 100.000 Artikel, 100 Gruppen zur Auswahl, InnoDb:
  1. 0,163s für MvG (aus Frage)
  2. 0,523s für RichardTheKiwi
  3. 2,072s für Dems (sequentielle Unterabfragen)
  4. 17.78s für xdazz
  5. 49,85s für acatt

Es scheint also, dass meine eigene Lösung bisher nicht alles istso schlimm, auch mit der abhängigen Unterabfrage. Überraschenderweise schneidet die Lösung von acatt, die ebenfalls eine abhängige Unterabfrage verwendet und die ich daher in etwa gleich betrachtet hätte, viel schlechter ab. Wahrscheinlich etwas, mit dem der MySQL-Optimierer nicht fertig werden kann. Die von RichardTheKiwi vorgeschlagene Lösung scheint auch eine gute Gesamtleistung zu haben. Die beiden anderen Lösungen hängen stark von der Struktur der Daten ab. Bei vielen Gruppen kleiner Gruppen übertrifft der xdazz-Ansatz alle anderen. wohingegen die Lösung von Dems für wenige große Gruppen am besten (wenn auch immer noch nicht außergewöhnlich gut) ist.

Antworten:

SELECT g, a, b, v
FROM (
SELECT *,
@rn := IF(g = @g, @rn + 1, 1) rn,
@g := g
FROM (select @g := null, @rn := 0) x,
tab
ORDER BY g, a desc, b desc, v
) X
WHERE rn = 1;

Einzelpass. Alle anderen Lösungen sehen für mich wie O (n ^ 2) aus.

Auf diese Weise wird keine Unterabfrage verwendet.

SELECT t1.g, t1.v
FROM tab t1
LEFT JOIN tab t2 ON t1.g = t2.g AND (t1.a < t2.a OR (t1.a = t2.a AND t1.b < t2.b))
WHERE t2.g IS NULL

Erläuterung:</ strong>

SELECT g, v
FROM tab t
WHERE NOT EXISTS (
SELECT 1
FROM tab
WHERE g = t.g
AND a > t.a
OR (a = t.a AND b > t.b)
)

SELECT
yourTable.*
FROM
(SELECT g,    MAX(a) AS a FROM yourTable GROUP BY g   ) AS searchA
INNER JOIN
(SELECT g, a, MAX(b) AS b FROM yourTable GROUP BY g, a) AS searchB
ON  searchA.g = searchB.g
AND searchA.a = searchB.a
INNER JOIN
yourTable
ON  yourTable.g = searchB.g
AND yourTable.a = searchB.a
AND yourTable.b = searchB.b

SELECT
*
FROM
(
SELECT
ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY g ORDER BY a DESC, b DESC) AS sequence_id,
*
FROM
yourTable
)
AS data
WHERE
sequence_id = 1