Ich verwende das R-Prognosepaket auto.arima () -Funktion, testet sie anhand einer vorhersagbaren Sinuswellen-Zeitreihe. Wenn ich den R-Code auf einem lokalen Computer in R Studio ausführen, erhalte ich eine wesentlich andere Ausgabe als den gleichen Code mit den gleichen Quelldaten wie in Azure ML. Der einzige Unterschied, den ich sehen kann, ist, dass Azure eine ältere Version von Prognosepaket 5.4 hat, während ich die neueste Version auf dem lokalen Computer 5.9 heruntergeladen habe. (Interessanterweise prognostiziert die ältere Version in azure ML die zukünftigen Werte korrekt, die neuere Version sagt eine dämpfende Amplitude voraus, die nicht korrekt ist).
Meine Frage ist dann für jeden, der wissen kann warumDas Verhalten der Funktion würde sich so stark zwischen den Paketversionen ändern, was mir sehr seltsam erscheint. Oder fehlt mir hier etwas? Ich bin sowohl bei R als auch bei Azure ML neu.
Antworten:
0 für die Antwort № 1Ich habe die Funktion Auto benutzt.arima viele Male in lokalen R (RStudio) und AML, bekomme ich immer die gleichen Ergebnisse. AML ist gut für die Bereitstellung, aber nicht einfach für das Debugging. In der Regel habe ich meinen Code zuerst lokal getestet. Ich vermute, der Unterschied kann auf verschiedene Versionen des Prognosepakets oder auf unterschiedliche Einstellungen der Funktion auto.arima zurückzuführen sein.
Um einen Apfel-zu-Apfel-Vergleich anzustellen, würde ich vorschlagen: 1) Verwenden Sie dieselbe Version des Prognosepakets 2) Verwenden Sie die gleichen Parametereinstellungen 3) Verwenden Sie die gleichen Eingangsdaten.