Ako to chápem, formátovanie sa očakáva v CSS, nie v značkách <b> a <i>, Tieto značky sú však stále rozšírené, spolu s tagmi, ako sú <em> a <strong>, Chápem, že tieto značky majú sémantickú hodnotu, ale aké sú súčasné očakávania (štandardné) týkajúce sa ich používania, najmä v HTML5?
odpovede:
2 pre odpoveď č. 1Nie je to duplikát v mojich očiach. Otázka je špecifická o ich sémantických hodnotách v HTML5.
Teraz sú dve sady štandardov HTML5 - Životný štandard podľa WHATWG, a w3c štandard, Nie sú potrebné rovnaké. Našťastie pre túto otázku sú.
Od roku 2014, oba špecifikovať že
<i>znamená "alternatívny hlas alebo náladu" a<b>znamená "prináša mimoriadny význam". Takže môžu byť bezpečne použité na vyjadrenie týchto sémantických významov. Upozorňujeme, že sémantické významy nie sú úplne rovnaké<em>alebo<strong>, napriek tomu, že všetky prehliadače, o ktorých viem, používajú rovnaké predvolené štýly.Keď klient / používatelia hovoria: "Tieto slová prosím odvážne"zriedka (ak sa niekedy) opýtate, či znamenajú "mimoriadny význam" alebo "závažnosť / naliehavosť", alebo skutočne "dôraz na stres" a z dobrých dôvodov. Vzhľadom k tomu, že takmer všetci ich používajú rovnakým spôsobom, používajú ich na rýchly styling na niekoľko slov a nerobia si starosti o štandard je v poriadku a šetrí čas každého, keď ich aplikujete hromadne (napr. navigačný odkaz atď.), na ktoré by sa malo zamerať.
1 pre odpoveď č. 2
Zdá sa, že je nejaký nepísanýštandardní ľudia nasledujú, aby nepoužívali značky b a i, prinajmenšom nie tak, ako boli v minulosti. V menšom rozsahu sa zdá, že to isté platí pre em a silné. Úprimne povedané, medzi niečím ako <strong> tag a CSS, myslím, že to je osobná preferencia.
Neviem tu žiadny skutočný štandard.
Údajné čítačky obrazovky môžu byť tiež schopnéposkytnite viac informácií so silnými a em tagmi, čo im pravdepodobne dáva väčšiu dôveryhodnosť. Aj keď v praxi si nie som istý, ako často to skutočne ide.
Zaujímavé stranou: S prezretím zdroja tejto stránky môžete vidieť, že <b> tag sa používa priamo na SO.