Има ли някакви добри практики, свързани сброй таблици, използвани в набор от данни? В релационна база данни всички таблици в крайна сметка се отнасят, така че колко специфични или широки трябва да съм, когато създавам наборите си данни?
Ex: Ако имам набор от данни за поръчки на продукти, трябва ли да включа и таблиците с продуктите, както и таблиците на клиентите, към които принадлежат поръчките, таблиците с информация за доставка и т.н .; или просто трябва да имам таблицата с базови продукти и свързаните таблици за търсене?
Отговори:
3 за отговор № 1Бих предложил да направите само наборите си даннитолкова големи, колкото ви трябват. Ако включвате много външна информация, която рядко ще се използва, вие ще облагате ресурсите си много повече и много по-често, отколкото би трябвало.
1 за отговор № 2
"трябва ли да включа ... или трябва просто да"
Какви са случаите на употреба? Какво ще правят хората с вашите данни? Това дефинира проблемния домейн. То определя точно какви данни трябва да присъстват.
Прочети това: http://www.ibm.com/developerworks/web/library/wa-dbdsgn1.html
Допълнителни бележки.
Първо, таблицата трябва да се съпостави с всяко нещо от реалния святв проблемния домейн. Попитайте потребителите си какво правят, какви решения вземат, какви действия предприемат. Това ще определи какви неща в реалния свят изискват таблици.
Един ред е нещо. Продукт, който е поръчан, е нещо. Клиентът е нещо.
Второ - да накара релационния модел да работи -трябва да нормализирате това, така че повтарящите се елементи да са редове в таблицата. Също така, трябва да се нормализира това, така че всеки ред има идентификатор ("ключ") за едно отделно нещо в този ред. Също така, трябва да нормализирате това, за да премахнете извлечените данни.
Ред по поръчка е нещо, свързано с поръчка.
Характеристика на продукта е нещо, свързано с продукта като цяло.
Този процес на "нормализация" дава точна ипълни правила за определяне на релационна база данни. Той ви показва точно колко таблици трябва да представите в реалния свят в проблемния си домейн.
1 за отговор № 3
Не мога да кажа дали това е добра практика или не, нокъдето работя имаме масиви от данни с над 75 таблици, които изпълняват добре. Някои от таблиците са само няколко записа, но няколко имат много хиляди записи. Ние използваме двоично отдалечено за транспортиране на тези таблици. Не съм сигурен дали xml сериализацията ще ни даде същата (или дори близка до същата) производителност. Последният път, когато проверих размера на най-големия ни набор от данни, сериализирал на диск, той беше близо 3MB.
Има ли някой друг опит с големи масиви данни? Когато проектът ни стартира, никога не съм си представял, че ще трябва да опаковаме толкова много данни в един набор от данни, така че бях много доволен от нашите резултати.
0 за отговор № 4
Разделете го на базата на използване / логически области Ако тиизползвайте няколко маси заедно, заедно. Ако някои данни са само референтни данни, то вероятно трябва да отидат в друг набор от данни ... Ако работите с поръчки - заредете само това, което е необходимо.
Както и да е, може би бихте искали да погледнете по-удобни методи за достъп до данни, като ORMs например?
0 за отговор № 5
Използвах да разделям модела в различни набори от данни.
Това обаче ме ухапе доста пъти.
Когато имаше връзка / препратка между таблиците в различните масиви от данни, трябваше да напиша много "fixup" код.
Единствените 2 проблема с 1 голям набор от параметри imo са по-бавен дизайн и по-бавен обект. (няколко ms)
Вторият не е проблем за мен, тъй като аз използвам 1 набор от данни за единица работа.