Jaki byłby bardziej idiomatyczny sposób podziału seq na podstawie seq liczb całkowitych zamiast tylko jednej liczby całkowitej?
Oto moja realizacja:
(defn partition-by-seq
"Return a lazy sequence of lists with a variable number of items each
determined by the n in ncoll. Extra values in coll are dropped."
[ncoll coll]
(let [partition-coll (mapcat #(repeat % %) ncoll)]
(->> coll
(map vector partition-coll)
(partition-by first)
(map (partial map last)))))
Następnie (partition-by-seq [2 3 6] (range))
plony ((0 1) (2 3 4) (5 6 7 8 9 10))
.
Odpowiedzi:
3 dla odpowiedzi № 1Odmiana odpowiedzi Ankur, z niewielkim dodatkiem lenistwa i when-let
zamiast jawnego testu dla empty?
.
(defn partition-by-seq [parts coll]
(lazy-seq
(when-let [s (seq parts)]
(cons
(take (first s) coll)
(partition-by-seq (rest s) (nthrest coll (first s)))))))
4 dla odpowiedzi nr 2
Twoja implementacja wygląda dobrze, ale może istnieć prostsze rozwiązanie, w którym jest używana prosta rekursja lazy-seq
(i okazuje się bardziej efektywny) niż użycie mapy i istniejącej partycji, jak w twoim przypadku.
(defn partition-by-seq [ncoll coll]
(if (empty? ncoll)
"()
(let [n (first ncoll)]
(cons (take n coll)
(lazy-seq (partition-by-seq (rest ncoll) (drop n coll)))))))
2 dla odpowiedzi nr 3
(first (reduce (fn [[r l] n]
[(conj r (take n l)) (drop n l)])
[[] (range)]
[2 3 6]))
=> [(0 1) (2 3 4) (5 6 7 8 9 10)]